ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава

28 июня 1914 г. газеты «Трудовая Правда»


О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

Написано в феврале — мае 1914 г. Печатается по тексту

журнальчика

Написано в апреле — июне 1914 г.

в журнальчике « Просвещение» №№ 4, 5 и б

Подпись:В. Ил ьин



Параграф девятый программки русских марксистов, говорящий о праве наций на самоопределение, вызвал в ближайшее время (как мы уже указывали в «Просвещении») целый ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава поход оппортунистов. И российский ликвидатор Семковский в петербургской лик­видаторской газете, и бундовец Либман, и украинский национал-социал Юркевич — в собственных органах обвалились на этот параграф, третируя его с видом величайшего пре­небрежения. Нет сомнения, что это «нашествие двунадесяти языков» оппортунизма на нашу марксистскую программку стоит в тесноватой связи ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава с современными националистиче­скими шатаниями вообщем. Потому подробный разбор поднятого вопроса представля­ется нам своевременным. Заметим только, что ни одного самостоятельного резона ни один из нареченных оппортунистов не привел: они все повторяют только произнесенное Розой Люксембург в ее длинноватой польской статье 1908—1909 года: «Национальный вопрос и автономия». С «оригинальными» резонами ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава этого последнего создателя мы и будем в большинстве случаев считаться в нашем изложении.

1. ЧТО ТАКОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИЙ?

Естественно, что этот вопрос становится в первую голову, когда делаются пробы марксистски разглядеть так называемое самоопределение. Что следует

См. Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 113—150. Ред.


258__________________________ В. И. ЛЕНИН

осознавать под ним? Находить ли ответа в юридических дефинициях ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава (определениях), вы­веденных из всяческих «общих понятий» права? Либо ответа нужно находить в историко-экономическом исследовании государственных движений?

Логично, что гг. Семковские, Либманы, Юркевичи даже и не додумались по­ставить этого вопроса, отделываясь обычным хихиканьем по поводу «неясности» мар­ксистской программки и, видимо, даже не зная ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава, в собственной простоте, что о самоопределе­нии наций гласит не только лишь русская программка 1903 года, да и решение Лондон­ского интернационального конгресса 1896 года (об этом тщательно в собственном месте). Еще более умопомрачительно, что Роза Люксембург, много декламирующая по поводу как будто абстрактности и метафизичности данного параграфа, сама впала конкретно в этот ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава грех аб­страктности и метафизичности. Конкретно Роза Люксембург повсевременно сбивается на об­щие рассуждения о самоопределении (вплоть даже до совершенно смешного умствования о том, как выяснить волю цивилизации), не ставя нигде ясно и точно вопроса, в юридических ли определениях сущность дела либо в опыте государственных движений всего мира?

Четкая ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава постановка этого, неминуемого для марксиста, вопроса сходу подорвала бы девять 10-х резонов Розы Люксембург. Национальные движения не в первый раз возни­кают в Рф и не одной ей характерны. В мире эра конечной победы капитализма над феодализмом была связана с государственными движениями. Экономи­ческая база этих движений заключается в том ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава, что для полной победы товарного произ­водства нужно завоевание внутреннего рынка буржуазией, нужно государ­ственное объединение территорий с популяцией, говорящим на одном языке, при устра­нении всяких препятствий развитию этого языка и закреплению его в литературе. Язык есть важное средство людского общения; единство языка и беспрепятственное развитие есть одно ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава из важных критерий вправду свободного и широкого, со­ответствующего современному капитализму, торгового оборота,


______________________ О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ_____________________ 259

свободной и широкой группировки населения по всем отдельным классам, в конце концов — условие тесноватой связи рынка со всяким и каждым владельцем либо хозяйчиком, торговцем и покупателем.

Образование государственных стран ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава, более удовлетворяющих этим требова­ниям современного капитализма, является потому тенденцией (рвением) всякого государственного движения. Самые глубочайшие экономические причины толкают к этому, и для всей Западной Европы — более того: для всего цивилизованного мира — типич­ным, обычным для капиталистического периода является потому национальное го­сударство.

Как следует, если мы желаем осознать значение ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава самоопределения наций, не играя в юридические дефиниции, не «сочиняя» абстрактных определений, а разбирая историко-экономические условия государственных движений, то мы безизбежно придем к выводу: под самоопределением наций очевидно государственное отделение их от чуженацио-нальных обществ, очевидно образование самостоятельного государственного госу­дарства.

Мы увидим ниже еще другие предпосылки, почему некорректно было ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава бы под правом на самоопределение осознавать что-либо другое не считая права на отдельное государственное существование. Сейчас же мы должны тормознуть на том, как Роза Люксембург пы­талась «отделаться» от неминуемого вывода о глубочайших экономических основаниях стремлений к национальному государству.

Розе Люксембург отлично известна брошюра Каутского: «Национальность и ин ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава­тернациональность» (приложение к «Neue Zeit»105, № 1, 1907—1908; российский перевод в журнальчике «Научная Мысль», Рига, 1908 ). Ей понятно, что Каутский , тщательно разо­брав в § 4

В 1916 году, готовя переиздание статьи, В. И. Ленин к этому месту сделал примечание: «Просим чи­тателя не забывать, что Каутский до 1909 г., до его прелестной брошюры «Путь ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава к власти» был противником оппортунизма, к защите которого он повернул только в 1910—1911 гг., а решительнее всего только в 1914—1916 гг.»


260__________________________ В. И. ЛЕНИН

этой брошюры вопрос о государственном государстве, сделал вывод, что Отто Бауэр «недооценивает силу рвения к созданию государственного государства» (стр. 23 ци­тируемой брошюры). Роза Люксембург цитирует сама слова ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава Каутского: «Национальное правительство есть форма страны, более соответственная современным» (т. е. капиталистическим, цивилизованным, экономически-прогрессивным в отличие от средневековых, докапиталистических и проч.) «условиям, есть та форма, в какой оно всего легче может выполнить свои задачи» (т. е. задачки более свободного, широкого и резвого развития капитализма). К этому нужно добавить еще ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава больше четкое заключи­тельное замечание Каутского, что пестрые в государственном отношении страны (так именуемые страны национальностей в отличие от государственных стран) яв­ляются «всегда государствами, внутреннее сложение которых по тем либо другим при­чинам осталось ненормальным либо недоразвитым» (отсталым). Само собою очевидно, что Каутский гласит о ненормальности только в смысле несоответствия ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава тому, что более адаптировано к требованиям развивающегося капитализма.

Спрашивается сейчас, как отнеслась Роза Люксембург к этим историко-экономическим выводам Каутского. Верны они либо неверны? Прав ли Каутский с его историко-экономической теорией либо Бауэр, теория которого является, в базе собственной, психической? В чем состоит связь бесспорного «национального оппортунизма ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава» у Бауэра, его защиты культурно-национальной автономии, его националистических увле­чений («кое-где усиление государственного момента», как выразился Каутский), его «громадного преувеличения момента государственного и полного забвения момента ин­тернационального» (Каутский), с его недооценкой силы рвения к созданию нацио­нального страны?

Роза Люксембург не поставила даже этого вопроса. Она не ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава увидела этой связи. Она не вникла в целое теоретических взглядов Бауэра. Она совершенно даже не


______________________ О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ_____________________ 261

противопоставила историко-экономической и психической теории в государственном вопросе. Она ограничилась последующими замечаниями против Каутского.

«... Это «наилучшее» национальное правительство есть только абстракция, просто поддающаяся теорети­ческому развитию ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава и теоретической защите, но не соответственная действительности» («Przega^d Socjal-demokratyczny»*, 1908, № 6, стр. 499).

И в доказательство этого решительного заявления следуют рассуждения о том, что развитие величавых капиталистических держав и империализм делают призрачным «право на самоопределение» маленьких народов. «Можно ли серьезно гласить, — вос­клицает Роза Люксембург, — о «самоопределении» формально независящих черногор­цев, болгар, румын ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава, сербов, греков, частично даже швейцарцев, независимость которых сама является продуктом политической борьбы и дипломатичной игры «европейского концерта»?»! (стр. 500). Наилучше соответствует условиям «не правительство националь­ное, как считает Каутский, а правительство хищническое». Приводится несколько десят­ков цифр о величине колоний, принадлежащих Великобритании, Франции и пр.

Читая подобные ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава рассуждения, нельзя не подивиться возможности создателя не пони­мать, что к чему! Учить с принципиальным видом Каутского тому, что маленькие страны экономически зависят от больших; что меж буржуазными государствами идет борьба из-за хищнического угнетения других наций; что существует империализм и колонии, — это какое-то забавное, детское умничание, ибо к делу ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава все это ни мельчайшего отноше­ния не имеет. Не только лишь мелкие страны, да и Наша родина, к примеру, полностью зави­сят экономически от мощи империалистского денежного капитала «богатых» буржу­азных государств. Не только лишь балканские маленькие страны, да и Америка в XIX ве­ке была, экономически, колонией ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава Европы, как указал еще Маркс в «Капитале» . Все это Каутскому и каждому марксисту,

- «Социал-Демократическое Обозрение». Ред.


262__________________________ В. И. ЛЕНИН

естественно, отлично понятно, но по вопросу о государственных движениях и о нацио­нальном государстве это решительно ни к селу ни к городку.

Роза Люксембург подменила вопрос о политическом самоопределении наций ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава в бур­жуазном обществе, об их гос самостоятельности вопросом об их эконо­мической самостоятельности и независимости. Это так же умно, как если б человек, обсуждающий программное требование о верховенстве парламента, т. е. собрания на­родных представителей, в буржуазном государстве, принялся выкладывать свое полностью правильное убеждение в верховенстве большого капитала ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава при всяких порядках буржу­азной страны.

Нет сомнения, что большая часть Азии, более населенной части света, находится в положении или колоний «великих держав» или стран, очень зависимых и уг­нетенных национально. Но разве это общеизвестное событие колеблет хоть сколько-либо тот неоспоримый факт, что в самой Азии условия более полного ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава раз­вития товарного производства, более свободного, широкого и резвого роста капи­тализма создались исключительно в Стране восходящего солнца, т. е. исключительно в самостоятельном государственном го­сударстве? Это правительство — буржуазное, а поэтому оно само стало подавлять другие цивилизации и порабощать колонии; мы не знаем, успеет ли Азия, до краха ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава капитализма, сло­житься в систему самостоятельных государственных стран, подобно Европе. Но ос­тается бесспорным, что капитализм, разбудив Азию, вызвал и там всюду нацио­нальные движения, что тенденцией этих движений является создание государственных стран в Азии, что лучшие условия развития капитализма обеспечивают конкретно такие страны. Пример Азии гласит за Каутского ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава, против Розы Люксембург.

Пример балканских стран тоже гласит против нее, ибо всякий лицезреет сейчас, что лучшие условия развития капитализма на Балканах создаются как раз в мере сотворения на этом полуострове самостоятельных государственных стран.


______________________ О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ_____________________ 263

Как следует, и пример всего передового цивилизованного населения земли, и пример Балкан ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава, и пример Азии обосновывают, вопреки Розе Люксембург, бесспорную правиль­ность положения Каутского: национальное правительство есть правило и «норма» капи­тализма, пестрое в государственном отношении правительство — отсталость либо исключе­ние. Исходя из убеждений государственных отношений, лучшие условия для развития капи­тализма представляет, непременно, национальное правительство. Это не означает, разуме ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава­ется, чтоб такое правительство, на почве буржуазных отношений, могло исключить экс­плуатацию и подавление наций. Это означает только, что марксисты не могут упускать из виду могучих экономических причин, порождающих рвения к созданию нацио­нальных стран. Это означает, что «самоопределение наций» в программке марксис­тов не может иметь, с историко ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава-экономической точки зрения, другого значения не считая как политическое самоопределение, муниципальная самостоятельность, образование государственного страны.

Какими критериями обставляется, с марксистской, т. е. классовой пролетарской, точ­ки зрения, поддержка буржуазно-демократического требования «национального госу­дарства», об этом тщательно будет речь ниже. На данный момент мы ограничиваемся определением понятия «самоопределения ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава» и должны еще только отметить, что Роза Люксембург зна­ет о содержании этого понятия («национальное государство»), тогда как ее оппортуни­стические сторонники, Либманы, Семковские, Юркевичи, не знают даже и этого!

2. ИСТОРИЧЕСКАЯ Определенная ПОСТАНОВКА ВОПРОСА

Бесспорным требованием марксистской теории при разборе какого бы то ни было общественного вопроса является постановка его ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава в определенные исторические рамки, а потом, если идет речь об одной стране (к примеру, о государственной программке для дан­ной страны), учет определенных особенностей, отличающих эту страну


264__________________________ В. И. ЛЕНИН

от других в границах одной и той же исторической эры.

Что значит это бесспорное требование марксизма в применении к нашему вопро ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава­су?

Сначала оно значит необходимость строго поделить две, коренным образом хорошие, исходя из убеждений государственных движений, эры капитализма. С одной сторо­ны, это — эра краха феодализма и абсолютизма, эра сложения буржуазно-демократического общества и страны, когда национальные движения в первый раз ста­новятся массовыми, втягивают так либо по другому все классы населения ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава в политику методом печати, роли в презентабельных учреждениях и т. д. С другой стороны, пред нами эра полностью сложившихся капиталистических стран, с издавна установившимся конституционным строем, с очень развитым антагонизмом пролетариата и буржуазии, — эра, которую можно именовать кануном краха капитализма.

Для первой эры приемлимо просыпание государственных движений, вовлечение ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава в их крестьянства, как более бессчетного и более «тяжелого на подъем» слоя населения в связи с борьбой за политическую свободу вообщем и за права национально­сти а именно. Для 2-ой эры приемлимо отсутствие массовых буржуазно-демократических движений, когда развитой капитализм, все более сближая и переме­шивая полностью ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава уже втянутые в торговый оборот цивилизации, ставит на 1-ый план антаго­низм интернационально слитого капитала с международным рабочим движением.

Естественно, та и другая эра не разделены друг от друга стенкой, а связаны многочис­ленными переходными звеньями, при этом различные страны отличаются еще быстротой государственного развития, государственным составом населения, размещением его ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава и т. д. и т. п. Не может быть и речи о приступе к государственной программке марксистов данной страны без учета всех этих общеисторических и конкретно-государственных критерий.

И вот тут как раз мы натыкаемся на самое слабенькое место в рассуждениях Розы Люксембург. Она с необык-


______________________ О ПРАВЕ НАЦИЙ ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ_____________________ 265

новенным усердием декорирует свою статью набором «крепких» словечек против § 9 нашей программки, объявляя его «огульным», «шаблоном», «метафизической фразой» и т.д. без конца. Естественно было бы ждать, что писательница, так потрясающе осуждающая метафизику (в марксовском смысле, т. е. антидиалектику) и пустые абст­ракции, даст нам эталон конкретно-исторического рассмотрения ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава вопроса. Идет речь о государственной программке марксистов одной определенной страны, Рф, одной опре­деленной эры, начала XX века. Возможно, Роза Люксембург и ставит вопрос о том, какую историческую эру переживает Наша родина, каковы определенные особенности на­ционального вопроса и государственных движений данной страны в данную эру?

Ровнехонько ничего ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава об этом Роза Люксембург не гласит! Ни тени разбора вопроса о том, как стоит государственный вопрос в Рф в данную историческую эру, каковы особенности Рф в данном отношении, — вы у нее не отыщите!

Нам молвят, что по другому ставится государственный вопрос на Балканах, чем в Ирландии, что Маркс вот ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава так оценивал польское и чешское национальное движение в конкрет­ных критериях 1848 года (страничка выписок из Маркса), что Энгельс вот так оцени­вал борьбу лесных кантонов Швейцарии против Австрии и битву под Моргартеном, имевшую место в 1315 году (страница цитат из Энгельса с подходящим коммен­тарием из Каутского), что Лассаль считал ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава обскурантистской крестьянскую войну в Герма­нии в XVI веке и т. п.

Нельзя сказать, чтоб эти замечания и цитаты блестели новизной, но, во всяком случае, читателю любопытно к тому же снова вспомнить, как конкретно Маркс, Энгельс и Лассаль подходили к разбору конкретно-исторических вопросов отдельных государств. И, перечитывая менторские цитаты ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава из Маркса и Энгельса, видишь с особой нагляд­ностью, в какое забавное положение поставила себя Роза Люксембург. Она красноре­чиво и сурово проповедует необходимость конкретно-исторического анализа нацио­нального вопроса в различных


266__________________________ В. И. ЛЕНИН

странах в различное время, — и она не делает ни мельчайшей пробы найти, какую же историческую стадию ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава развития капитализма переживает Наша родина сначала XX века, ка­ковы особенности государственного вопроса в этой стране. Роза Люксембург указывает примеры, как другие разбирали вопрос по-марксистски, точно нарочно подчеркивая этим, как нередко благими намерениями мостят ад, хорошими советами прикрывают неже­лание либо неуменье воспользоваться ими на самом деле.

Вот ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава одно из менторских сопоставлений. Восставая против девиза независимости Польши, Роза Люксембург ссылается на свою работу 1898 года, доказавшую резвое «промышленное развитие Польши» с сбытом фабричных товаров в Рф. Нечего и гласить, что отсюда еще ровно ничего не следует по вопросу о праве на самоопреде­ление, что этим подтверждено только исчезновение старенькой ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава шляхетской Польши и т. д. Роза же Люксембург неприметным образом перебегает повсевременно к тому выводу, как будто посреди причин, соединяющих Россию с Польшей, преобладают уже сейчас чисто экономиче­ские причины современно-капиталистических отношений.

Но вот перебегает наша Роза к вопросу об автономии и — хотя ее статья ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава озаглавлена «Национальный вопрос и автономия» вообщем — начинает обосновывать исключительное право царства Польского на автономию (смотри об этом «Просвещение» 1913 г., № 12 ). Чтоб подтвердить право Польши на автономию, Роза Люксембург характери­зует муниципальный строй Рф по признакам, разумеется, и экономическим, и поли­тическим, и бытовым, и социологическим — совокупой черт, которые дают в сум ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава­ме понятие «азиатского деспотизма» (№ 12 «Przegla^d'a»108, стр. 137).

Всем понятно, что подобного рода муниципальный строй обладает очень большой прочностью в тех случаях, когда в экономике данной страны преобладают совсем патриархальные, докапиталистические черты и ничтожное развитие товарного хозяйст­ва и клас-

См. Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 143—150. Ред.


______________________ О ПРАВЕ НАЦИЙ НА ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава САМООПРЕДЕЛЕНИЕ_____________________ 267

совой дифференциации. Если же в таковой стране, в какой муниципальный строй от­личается резко докапиталистическим нравом, существует национально-отграниченная область с резвым развитием капитализма, то, чем резвее это капита­листическое развитие, тем посильнее противоречие меж ним и докапиталистическим муниципальным строем, тем вероятнее отделение передовой области от целого, — об­ласти ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава, связанной с целым не «современно-капиталистическими», а «азиатско-деспотическими» связями.

Роза Люксембург, таким макаром, совсем не свела концов с концами даже по вопросу о социальной структуре власти в Рф по отношению к буржуазной Польше, а вопроса о конкретно-исторических особенностях государственных движений в Рф она даже и ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава не поставила.

На этом вопросе мы и должны тормознуть.

3. Определенные особенности

Государственного ВОПРОСА В Рф

И ЕЕ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ

«... Невзирая на растяжимость принципа «право наций на самоопределение», который является чис­тейшим общим местом, будучи, разумеется, идиентично применимым не только лишь к народам, живущим в Рос­сии, да и к цивилизациям, живущим ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава в Германии и Австрии, Швейцарии и Швеции, Америке и Австралии, мы не находим его ни в какой программке современных социалистических партий...» (№6 «Przegla^d'a», стр. 483).

Так пишет Роза Люксембург сначала собственного похода против § 9 марксистской про­граммы. Подсовывая нам осознание этого пт программки, как «чистейшего общего места», Роза Люксембург сама конкретно в ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава этот грех и впадает, заявляя с смешной смело­стью, как будто этот пункт «очевидно, идиентично применим» к Рф, Германии и т. д.

Разумеется, — ответим мы, — что Роза Люксембург решила дать в собственной статье соб­рание логических ошибок, которые годятся для учебных занятий гимназистов. Ибо ти­рада Розы Люксембург ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава — сплошь абракадабра


268__________________________ В. И. ЛЕНИН

и издевка над исторически-конкретной постановкой вопроса.

Если толковать марксистскую программку не по-ребячьи, а по-марксистски, то очень несложно смекнуть, что она относится к буржуазно-демократическим государственным движениям. Раз так, — а это, непременно, так, — то отсюда «очевидно», что эта про­грамма относится «огульно», как «общее место» и ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава т. д., ко всем случаям буржуазно-демократических государственных движений. Более естественным был бы также для Ро­зы Люксембург, при самом маленьком размышлении, тот вывод, что программка наша относится только к случаям наличности такового движения.

Подумав над этими явными соображениями, Роза Люксембург без особенного тру­да увидела ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава бы, какую абракадабру она произнесла. Обвиняя нас в преподнесении «общего места», она против нас приводит тот резон, что о самоопределении наций не говорится в программке тех государств, где нет буржуазно-демократических государственных движений. Замечательно умный резон!

Сопоставление политического и экономического развития различных государств, также их мар­ксистских программ имеет огромное значение исходя ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава из убеждений марксизма, ибо несо­мненны как общая капиталистическая природа современных стран, так и общий закон развития их. Но схожее сопоставление нужно создавать умеючи. Азбучным усло­вием при всем этом является выяснение вопроса, сравнимы ли исторические эры развития сравниваемых государств. К примеру, земельную программку русских марксистов могут ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава «сравнивать» с западноевропейскими только полные невежды (подобно князю Е. Тру­бецкому в «Русской Мысли»), ибо наша программка дает ответ на вопрос о буржуазно-демократическом земельном преобразовании, о котором и речи нет в западных странах.

То же самое относится к национальному вопросу. В большинстве западных государств он давным-давно решен. Забавно находить ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава ответа на несуществующие вопросы в западных программках. Роза Люксембург упустила тут из виду как раз самое главное: различие меж


______________________ О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ_____________________ 269

странами с издавна законченными и с незаконченными буржуазно-демократическими преобразованиями.

В этом различии весь гвоздь. Полное игнорирование этого различия и превращает длиннейшую статью Розы Люксембург ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава в набор пустых, малосодержательных общих мест.

В Западной, континентальной, Европе эра буржуазно-демократических револю­ций обхватывает достаточно определенный просвет времени, приблизительно, с 1789 по 1871 год. Как раз эта эра была эрой государственных движений и сотворения нацио­нальных стран. По окончании этой эры Западная Европа перевоплотился в сло­жившуюся систему буржуазных стран ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава, по общепринятому правилу при всем этом национально-единых стран. Потому сейчас находить права самоопределения в программках за­падноевропейских социалистов означает не осознавать азбуки марксизма.

В Восточной Европе и в Азии эра буржуазно-демократических революций только началась в 1905 году. Революции в Рф, Персии, Турции, Китае, войны на Балканах

— вот цепь глобальных ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава событий нашей эры нашего «востока». И в этой цепи событий
только слепой может не созидать пробуждения целого ряда буржуазно-демократических
государственных движений, стремлений к созданию национально-независимых и нацио­
нально-единых стран. Конкретно поэтому и только поэтому, что Наша родина вкупе с со­
седними странами переживает эту эру, нам ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава нужен пункт о праве наций на самоопре­
деление в нашей программке.

Но продолжим еще несколько вышеприведенную цитату из статьи Розы Люксем­бург:

«... В особенности, — пишет она, — программка партии, которая действует в государстве с чрезвычай­но пестрым государственным составом и для которой государственный вопрос играет главную роль,

— программка австрийской социал ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава-демократии не содержит принципа о праве наций на самоопределе­
ние» (там же).

Итак, читателя желают уверить «в особенности» примером Австрии. Поглядим, с конкретно-исторической точки зрения, много ли разумного в этом примере.


270__________________________ В. И. ЛЕНИН

Во-1-х, ставим основной вопрос о окончании буржуазно-демократической револю­ции. В Австрии она началась ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава 1848 годом и завершилась 1867. С того времени практически полста лет там властвует установившаяся, в общем и целом, буржуазная конституция, на почве которой законно действует законная рабочая партия.

Потому в внутренних критериях развития Австрии (т. е. исходя из убеждений развития ка­питализма в Австрии вообщем и в отдельных ее цивилизациях а ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава именно) нет причин, по­рождающих скачки, одним из спутников каковых может быть образование националь­но-самостоятельных стран. Предполагая своим сопоставлением, что Наша родина находится, по этому пт, в подобных критериях, Роза Люксембург не только лишь делает в корне неправильное, антиисторическое допущение, да и скатывается невольно к ликвидаторству.

Во-2-х ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава, в особенности огромное значение имеет совсем различное соотношение меж­ду национальностями в Австрии и в Рф по занимающему нас вопросу. Австрия не только лишь была длительное время государством с доминированием германцев, но австрийские нем­цы претендовали на гегемонию посреди германской цивилизации вообщем. Эта «претенция», как может быть соблаговолит припомнить ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава Роза Люксембург (настолько не любящая как будто общие места, шаблоны, абстракции...), разбита войной 1866 года. Господствующая в Австрии цивилизация, германская, оказалась за пределами самостоятельного германского госу­дарства, создавшегося совсем к 1871 году. С другой стороны, попытка венгров сделать самостоятельное национальное правительство потерпела крушение еще в 1849 году, под ударами российского крепостного войска.

Таким ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава макаром создалось очень типичное положение: со стороны венг­ров, а потом и чехов, тяготение как раз не к отделению от Австрии, а к сохранению це­лости Австрии конкретно в интересах государственной независимости, которая могла бы быть совершенно раздавлена более хищническими и сильными соседями! Австрия сложи­лась, в силу ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава этого типичного положения, в двухцентровое (дуалистическое) госу­дар-


______________________ О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ_____________________ 2Ц

ство, а сейчас преобразуется в трехцентровое (триалистическое: немцы, венгры, славя­не).

Есть ли что-либо схожее в Рф? Есть ли у нас тяготение «инородцев» к соеди­нению с великорусами под опасностью худшего государственного гнета?

Довольно поставить этот ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава вопрос, чтоб узреть, до какой степени сопоставление Рос­сии с Австрией по вопросу о самоопределении наций глупо, шаблонно и неве­жественно.

Типичные условия Рф, в отношении государственного вопроса, как раз проти­воположны тому, что мы лицезрели в Австрии. Наша родина — правительство с единым нацио­нальным центром, великорусским ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава. Великорусы занимают огромную сплошную тер­риторию, достигая по численности примерно 70 миллионов человек. Особен­ность этого государственного страны, во-1-х, та, что «инородцы» (составляющие в целом большая часть населения — 57%) населяют как раз окраины; во-2-х, та, что угне­тение этих инородцев еще посильнее, чем в примыкающих государствах (и даже не только лишь ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава в европейских); в-3-х, та, что в целом ряде всевозможных случаев живущие по окраинам угнетенные на­родности имеют собственных сородичей на той стороне границы, пользующихся большей на­циональной независимостью (довольно вспомнить хотя бы по западной и южной гра­нице страны — финнов, шведов, поляков, украинцев, румын); в-4-х, та, что разви ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 15 глава­тие капитализма и общий уровень культуры часто выше в «инородческих» окраинах, чем в центре страны. В конце концов, конкретно в примыкающих азиатских государствах мы ви­дим начавшуюся полосу буржуазных революций и государственных движений, захваты­вающих частью схожие народности в границах Рф.


programma-ii-mezhdunarodnoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-s-elementami-nauchnoj-shkoli-fotografiya-kino-video-voprosi-istorii-teorii-i-pedagogiki.html
programma-ii-shkolnogo-elektronnogo-konkursa-sochineniya-na-inostrannom-yazike.html
programma-iii-kongressa-po-kontrollingu-17-18-maya-2013-goda.html